• Сегодня: Пятница, Апрель 28, 2017

Критерии инженерно-геологического обоснования мероприятий по защите зданий и сооружений от опасных оползневых процессов

Активизация оползня незатухающей ползучести в верхнеэоценовых глинах киевской свиты, разрушающей дорогу и здание

Аннотация

Инженерная защита от оползневых процессов начала применяться с давних времен. До 1914 года для борьбы с оползнями и обвалами в городах черноморского побережья России и для защиты земляного полотна на участке Туапсе—Адлер было построено более 18 км подпорно-волноотбойных стен прямолинейного профиля. Мероприятия по инженерной защите должны быть обоснованы результатами инженерно-геологических изысканий под каждый конкретный тип строящихся объектов. Неучет этого требования неизбежно вызовет активизацию типичных для территории опасных процессов или их новообразование.


В России целенаправленная борьба с оползневыми процессами ведется уже почти 150 лет, но не всегда победа оказывалась на стороне инженеров. В тех случаях, когда защитные мероприятия не имеют соответствующего инженерно-геологического обоснования, активизация типичных для той или иной местности опасных процессов или их новообразование неизбежны. Эта проблема остро стояла в дореволюционный период, актуальна она и по сей день.

За 40 дореволюционных лет (до 1917 года) черноморские склоны (от Адлера до Туапсе) были обработаны горномелиоративными работами всего лишь на площади около 3800 га с лесонасаждениями. В 1910–1920-х годах на ответственных городских участках (например, в г. Ульяновске после оползня 1915 года) для борьбы с оползнями строились контрфорсы. Они были эффективными удерживающими сооружениями только для оползней незначительного объема. В 1930–1940-е годы для защиты от склоновых процессов началось строительство комплексных защитных сооружений. В их состав входили: устройства для отвода поверхностных и подземных вод; удерживающие, улавливающие (отводящие) и гидротехнические сооружения; планировка склонов и лесомелиорация.

Для отвода поверхностных вод с целью защиты от оползней использовались лотки (мощенные камнем, бетонные, сборные железобетонные и деревянные), неукрепленные канавы, кюветы. В эти годы основными сооружениями для отвода поверхностных вод были деревянные лотки на сваях, которые, как правило, разрушались после каждого оползня. Они были неэффективными и в случаях, когда не разрушались оползнем. Деревянные противооползневые сооружения редко давали положительный эффект. Несколько лучшие результаты были при использовании деревянных треугольных труб из пластин. Такие трубы, обсыпанные битым кирпичом, построенные в городе Ульяновске в 1928 году, пропускали воду еще в 1957 году. Применяемые в эти годы конструкции лотков из железобетонных коробов или бетонных плит с перепадами оказались неприемлемыми на активных оползнях (рис. 1).

Разрушенный бетонный лоток (фото И.С. Рогозина, 1958 год, г. Ульяновск)
Рис. 1. Разрушенный бетонный лоток (фото И.С. Рогозина, 1958 год, г. Ульяновск)

Для перехвата потока грунтовых вод в довоенные годы использовались дренажные прорези, канавы, штольни. Их назначение — осушение пород оползнеопасных частей склонов, снижение поверхностного и гидродинамического давления, что приводит к повышению устойчивости склонов. Так, например, две штольни, построенные в 1927–м и в 1939–1940 годах на участках Дагомыс-Мамайка и Приморский парк (Б. Сочи), работают до настоящего времени. Однако эффективность применяемых дренажей, в равной мере как и в других городах России (Нижний Новгород, Омск, Волгоград, Ульяновск, Саранск, Владимир, Суздаль и др.), не всегда достаточна из-за неверно выбранной конструкции дренажа или неправильной глубины его заложения. Поэтому часто эти сооружения дренируют водоносные горизонты ниже поверхности смещения оползня или кольматируются (часто железистыми, сульфатными или карбонатными соединениями), образуя так называемые «водяные мешки» и ухудшая устойчивость склонов.

Удерживающие сооружения — подпорные стены, шпоны — оказались эффективными только для небольших по объему оползней блокового типа. На эрозионно-абразионно-подмываемых участках склонов подпорные стены играли роль волноотбойных подпорных сооружений. Для оползней в сотни тысяч квадратных метров и более и оползней течения данные сооружения оказались неэффективными. Кроме того, шпоны могут применяться ограниченно — на оползнях с малой мощностью смещающихся пород (в среднем до 4,0 м) и находящихся в стабильном состоянии. Их следует считать дополнительным мероприятием в общем комплексе противооползневой защиты. В довоенные годы планировка в виде подрезок оползневых склонов чаще применялась как аварийное мероприятие при строительстве железных дорог. Других мероприятий, повышающих устойчивость склонов, здесь не проводилось. Поэтому наблюдались постоянные смещения пород на полотно дороги объемами в несколько тысяч квадратных метров, что требовало регулярной уборки оползневых масс. В качестве примера можно назвать железную дорогу на участке Туапсе — Адлер. В городах было достаточно распространено террасирование оползневых склонов. При отсутствии в основании склонов капитальных зданий и сооружений это мероприятие играет положительную роль. В случаях, когда рельеф склона не позволял существенно уменьшить его средний угол, возводились подпорные стенки с устройством дренажа (для перехвата грунтовых вод выше подпорной стенки). Однако эти дренажи часто кольматировались железистыми, сульфатными или карбонатными соединениями.

Состав комплекса защитных сооружений и мероприятий зависит от типов склоновых процессов, механизма их проявления, местных инженерно-геологических условий и основных факторов образования и активизации процессов [5]. Анализ эксплуатируемых защитных сооружений в городах России позволяет констатировать следующее:

  • большинство спроектированных и существующих комплексных систем инженерной защиты от склоновых процессов не учитывают механизм смещения (оползни незатухающей ползучести или выдавливания, оползни вязкопластического течения, оползни течения, оползни блокового типа), поэтому применяемые мероприятия инженерной защиты не всегда являются научно обоснованными;
  • в настоящее время на основании многолетнего опыта борьбы со склоновыми процессами имеются достаточно эффективные комплексы защитных мероприятий. Они учитывают сложность природно-техногенной обстановки, многообразие факторов развития склоновых процессов и механизм их проявления;
  • встречающиеся в настоящее время случаи недостаточной эффективности выполненных мероприятий защиты часто обусловлены незавершенностью запроектированного комплекса (ошибки проектировщиков), плохим качеством работ или недостоверными данными инженерных изысканий (ошибки изыскателей). Поэтому деформации примерно 65% зданий и сооружений и появление более 70% опасных оползневых процессов в пределах территорий со сложными инженерно-геологическими условиями возникают по двум основным причинам:

а) ошибочные заключения изыскателей;

б) ошибочные проектные разработки таких мероприятий инженерной защиты, которые предупреждали бы неравномерные осадки зданий и сооружений, а не являлись бы причинами снижения несущих свойств у пород, составляющих их основания, или появления опасных процессов.

Аварийные разрушения зданий и сооружений, связанные с оползнями, могут происходить даже в случаях, когда они построены на склонах крутизной ≥30, на участках, где их освоение ведется без анализа взаимодействия геологических, гидрогеологических, гидрологических условий и деятельности человека (рис. 2).

Активизация оползня незатухающей ползучести (выдавливания) в верхнеэоценовых глинах киевской свиты, разрушающий дорогу и здание; средняя крутизна склонов 30)
Рис. 2. Активизация оползня незатухающей ползучести (выдавливания) в
верхнеэоценовых глинах киевской свиты, разрушающий дорогу и здание;
средняя крутизна склонов 30)

Для устранения этих причин при разработке проектной документации по инженерной защите территории от оползней необходимо дополнить существующие нормативные документы следующими материалами инженерно-геологических изысканий.

1. Результаты анализа геоморфологических особенностей осваиваемой территории и воссоздания ее исходной палеогеодинамической обстановки в плиоцен-четвертичное время (Pg3-Q4). Эти данные обязательно должны присутствовать в материалах инженерно-геологических изысканий. Особое внимание уделяется эрозионным склонам долин рек и оврагов (балок), многие из которых в современную эпоху являются погребенными под дисперсными грунтами. В материалах изысканий отсутствуют ссылки на такие погребенные древние эрозионные формы, то есть они не выявлены. В результате построенные на указанных участках здания и сооружения неизбежно разрушаются. Примеров таких разрушений и ошибок изыскателей довольно много.

Например, аварийное состояние 7-этажного дома в г. Ростов-на-Дону [5]. При изысканиях под строительство в разрезе площадки были вскрыты непросадочные лессовидные суглинки, глины твердой консистенции. Грунтовые воды до глубины 20 м не встречены. Участок представлял собой ровную спланированную территорию. После сдачи дома в эксплуатацию начались деформации фундаментов и несущих конструкций дома. Несмотря на неоднократно проводившиеся работы по укреплению грунтов оснований и конструкций дома (силикатизацию грунтов, устройство металлических поясов и т. п.), эти деформации не прекращались. В ходе изысканий по выявлению причин деформаций здания выяснилось, что дворовый фасад был расположен на месте оврага, засыпанного верхнечетвертичными лёссовидными суглинками мощностью 10,3 м. В зоне оползневого смещения суглинки текучей консистенции с углом внутреннего трения φ = 4–60, сцеплением С= 0,014 МПа). Борта оврага имели крутизну 400, а его тальвег — 80. Утечки из водонесущих коммуникаций и суффозионное разуплотнение грунтов явились причинами медленного сползания грунтов по тальвегу оврага к уровню вреза другого оврага, более низкого порядка, расположенного рядом.

Аналогичная ситуация произошла в г. Екатеринбурге, где 2 здания были разрушены по углам (рис. 3) в зоне погребенного оврага.

Деформации зданий имеют четкую локализацию по их углам

Деформации зданий имеют четкую локализацию по их углам
Рис. 3. Деформации зданий имеют четкую локализацию по их углам

Критериями для обоснования необходимости инженерной защиты от опасных проявлений склоновых гравитационных процессов при изысканиях в пределах территорий с развитием эрозионных форм рельефа являются:

  1. Профили, высота, крутизна склонов и бортов оврагов и строительных выемок. Они могут иметь ступенчато-выпуклые (рис. 4), ступенчато-вогнуто-выпуклые (вогнутость вверху, выпуклость внизу), ступенчато-выпукло-вогнутые (вогнутость внизу), прямолинейные и вогнутые профили;
  2. Дренируемые склонами подземные воды в виде мочажин, родников (нисходящих и восходящих), эпизодические (сезонные) или постоянно действующие ручьи по тальвегам оврагов, временные ручьи и заболачивание.

На большом фактическом материале автором было установлено и эмпирически подтверждено [7], что если склоны и борта оврагов вскрывают дисперсные грунты, то отмеченные виды профилей эрозионных форм свидетельствуют о том, что склоны (борта оврагов, строительных выемок) находятся или в состоянии динамического равновесия (при их высоте до ≤ 7м и крутизне ≤ 80), или в неустойчивом состоянии (при высоте > 7м и крутизне > 80).

Аварийное состояние 5-этажных домов в г. Калуге, вызванное активизацией оползней на бортах крупного оврага с выпукло-ступенчатым профилем
Рис. 4. Аварийное состояние 5-этажных домов в г. Калуге, вызванное активизацией оползней на бортах крупного оврага с выпукло-ступенчатым профилем

Склоны прямолинейного профиля в сложившихся природно-техногенных условиях относятся к категории склонов динамического равновесия, которое может перейти в неустойчивое состояние при строительном их освоении без выполнения соответствующей инженерной подготовки территории. Склоны вогнутого в плане профиля с опиранием на поймы являются относительно устойчивыми.

2. Сведения о минеральном составе пород в пределах осваиваемой территории. При этом необходимо обращать внимание на однотипность в разрезе литолого-генетических типов пород, одинаково измененных процессами выветривания, разгрузки и различных техногенных нагрузок. Если в зоне взаимодействия зданий и сооружений будут находиться массивы пород, сложенные дисперсными грунтами, следует руководствоваться следующими основными эмпирически подтвержденными закономерностями.

2.1. Наличие глинистых грунтов Na- монтмориллонитового состава в основаниях зданий. В природных условиях они имеют твердую консистенцию и высокие значения механических свойств, но при техногенном взаимодействии с водой такие грунты сильно набухают (давление набухания может колебаться в пределах 0,48 ÷ 2,5МПа) и приобретают свойство незатухающей ползучести. На склонах, откосах и бортах оврагов высотой ≥ 7 м и крутизной ≥ 30 образуются оползни выдавливания (незатухающей ползучести).

Основным мероприятием защиты будет исключение условий обводнения грунтов до достижения ими влажности набухания. Если грунты приобрели эту влажность, тогда в качестве защитных мероприятий могут быть удерживающие сооружения — контрбанкеты. При отсутствии свободных площадей для укладки контрбанкета или планировки (террасирования) склонов применяются напряженные подпорные стенки или буронабивные сваи с напряжением 10% от величины оползневого давления с их заглублением ниже поверхности смещения на 5,0 м [5].

В качестве примера можно привести оползень в Невинномысске, гдеоказалось сильно повреждено высотное здание на плитном фундаменте (рис. 5). В данном случае для защиты здания от разрушения следовало бы выполнить следующие мероприятия инженерной защиты [1].

В основании плиты следовало бы уложить геотекстильное полотно (ГП) плотностью 150 г/м2 и закрепить его анкерами по краям и в местах соединения полотен с шагом 2,5–5,0 м. Геотекстиль является разделяющей и дренирующей прослойкой. Он изготовлен из полиэфира — это долговечный и химически нейтральный материал, экологически безопасен, можно работать с ним зимой до температуры –10 0С. После этого этапа выполнить укладку георешетки ГР-5 и анкеровать ее с шагом 2,5 м (анкер должен иметь П-образную форму длиной не менее 40 см, диаметром d = 5–7 мм). Затем заполнить ячейки решетки слоем песка на 5 см выше решетки и произвести уплотнение виброплитой. Георешетка — армирующий материал. Совместно с песком она работает как монолитная противофильтрационная конструкция, воспринимает и распределяет нагрузку. Георешетка изготовлена из полиэтилена, который химически нейтрален и долговечен.

Разрушение здания с плитным типом фундамента (г. Невинномысск)
Рис. 5. Разрушение здания с плитным типом фундамента (г. Невинномысск)

2.2. В глинистых грунтах монтомориллонит-гидрослюдистого состава твердой консистенции в природных условиях при взаимодействии с водой, содержащей более 3% примесей пирита, гипса или хорошо разложившегося органического вещества, развиваются деформации вязкопластического течения. На склонах и откосах, вскрывающих данные грунты, крутизной ≥ 60 и высотой ≥ 7 м образуются оползни вязкопластического течения. Глинистые грунты любого минерального состава твердой консистенции в природных условиях, содержащие более 3% примесей гипса, или пирита, или органического вещества при взаимодействии с водой (или со щелочными и кислыми водами) приобретают свойство текучести. На склонах, откосах и бортах оврагов высотой ≥ 7м и крутизной ≥ 40 образуются оползни вязкопластического течения.

Причиной разрушения дороги на склонах г. Аигба при строительстве олимпийских объектов в 2012 году стали оползни вязкопластического течения, для защиты от которых были построены подпорные стенки. Грунты оползня обтекали сваи подпорной стенки, не разрушив их (рис. 6). Это мероприятие явилось грубой ошибкой проектировщиков.

Оползень вязкопластического течения, разрушивший дорогу и нижерасположенные здания, несмотря на защитную стенку из куста буронабивных свай, в которой отсутствуют следы разрушений. Грунты оползня обтекали сваи
Рис. 6. Оползень вязкопластического течения, разрушивший дорогу и нижерасположенные здания, несмотря на защитную стенку из куста буронабивных свай, в которой отсутствуют следы разрушений. Грунты оползня обтекали сваи

Для предотвращения оползней вязкопластического течения также необходимо исключать условия обводнения грунтов, слагающих склоны в зоне сильного выветривания. В противном случае в верхней части склонов выполняется полукольцевой дренаж или с помощью скважин, или в виде верховой нагорной канавы для перехвата подземных и поверхностных вод и их сброса за пределы склонов. По периметру канавы также следовало бы уложить геокомпозитный дренажный мат «Славрос». Для укрепления слабых грунтов следовало бы армировать их с целью повышения их несущих свойств. Это комбинирование грунтов и армирующих элементов посредством устройства в грунтовой среде вертикальных стержневых элементов. Армирующие элементы при этом меняют условия деформирования грунтов основания зон оползневых смещений, взаимодействуя с грунтом по боковой поверхности и по торцам. Для этих целей использовался метод «Геокомпозит», который позволяет улучшить физико-механические свойства грунтов и предотвратить развитие опасных оползневых процессов в них.

Следует помнить, что если воды имеют резкую анизотропию в содержании карбонатных сульфатных и железистых соединений, то при их выходе на поверхность или в однослойные дренажи эти соединения выпадают в осадок в виде геля, который кольматирует породы в приповерхностных частях массивов (или дрен). Поэтому должны быть запроектированы дренажи, работающие по типу «обратного фильтра». В противном случае простой однослойный дренаж вместо мероприятия защиты превратится в фактор активизации оползней.

2.3. Сыпучие слюдистые разнозернистые пески являются суффозионно неустойчивыми, легко размываются поверхностными водами с образованием на склонах, откосах строительных выемок, бортах оврагов высотой ≥ 7 м и крутизной ≥ 140 оползней течения. Для этих склонов также будут неэффек-тивными любые типы свай.

2.4. Дисперсные грунты с большой пористостью, со слабыми структурными связями, малой влажностью и малой гидрофильностью, с малым содержанием глинистых частиц, но с высоким содержанием крупной пыли при техногенном взаимодействии с водой легко размываются, являются суффозионно неустойчивыми, обладают суффозионно-просадочными свойствами; на склонах и откосах строительных выемок, как правило, образуются оползни течения или разжижения.

2.5. Сыпучие слюдистые разнозернистые пески являются суффозионно неустойчивыми, легко размываются поверхностными водами с образованием на склонах, откосах строительных выемок, бортах оврагов высотой ≥ 7 м и крутизной ≥ 140 оползней течения (рис. 7).

17 февраля 2006 года филиппинская деревня из 350 домов была погребена под 10-метровой толщей оползня течения [3]
Рис. 7. 17 февраля 2006 года филиппинская деревня из 350 домов была погребена под 10-метровой толщей оползня течения [3]

Для защиты грунтов по закономерностям 2.3, 2.4, 2.5 от данных процессов рекомендуются такие три альтернативных метода [2]:

  • закрепление грунтов основания зданий с помощью противосуффо-зионного раствора. Для этих целей используется закрепляющий состав на этилово-битумной основе, который позволяет исключить условия суффозионного выноса мелких и пылеватых фракций из песчаных и песчано-суглинистых грунтов. Этот состав предназначен для создания водостойких оболочек на частичках грунтов и предотвращения их от растворения и суффозии. Оптимальным является такой состав раствора: лак «этиноль» — 88–90%, ксилол — 7–8%, битум марки БН-1V — 3–4%, адгезив (5%-й раствор едкого Na в этиловом спирту) — 0,02–0,1%;
  • инъекции тонкодисперсного вяжущего материала (метод «Nikro-dur»). Он производится в Германии путем различного измельчения портландцементов и введения специальных добавок. Это на 100% минеральное вяжущее вещество имеет плавно изменяющийся гранулометрический состав (весовой процент d95 < 6–24) и огромную удельную поверхность (8000–24 000см2/г). По своим свойствам он сульфатостойкий с замедленным схватыванием суспензии (1–2% в течение часа) и небольшим ростом размеров частиц на начальном этапе, незначительной усадкой (< 0,5%). Удобный режим схватывания и особенности роста частиц грунтов при низких давлениях (до 3–5 атм.) и больший, чем в других бездисперсных составах радиус распространения, позволяют нам рекомендовать его для применения. Он экономичнее других материалов;
  • биодренаж. Способность ряда растений поглощать корневой системой влагу непосредственно из грунтовых вод или их капиллярной каймы. Например, одно ивовое дерево дренирует столько же влаги, сколько дренирует 1 п. м горизонтальной дрены. Лесные ивовые полосы способны понизить уровень грунтовых вод на 1,0–1,5 м и оказывать дренирующее влияние на расстояние до 200 м.

Следует обращать также внимание на следующие особенности некоторых типов грунтов:

  • при взаимодействии с поверхностными водами моренных суглинков днепровского оледенения и повышении их естественной влажности на 10–20% в их массиве формируются зоны низких значений показателей сдвига (угол внутреннего трения снижается до 80 против расчетного 160, сцепление — до 0,006 МПа против расчетного 0,25 МПа); на склонах эти зоны являются наиболее вероятными поверхностями смещения пакетов и слоев грунтов с образованием оползней блокового типа (рис. 8);
  • супеси твердой консистенции в природных условиях при дополнительном техногенном увеличении их естественной влажности всего на 4–6% приобретают текучую консистенцию, способны вытекать из-под фундаментов зданий, со склонов и откосов с образованием оползней вязкопластического течения при углах внутреннего трения 60, сцеплении — 0,002 МПа;
  • разнозернистые пылеватые пески, супесчано-суглинистые грунты являются суффозионно-неустойчивыми (с выносом мелких и пылеватых фракций на участки разгрузки подземных вод на поверхности склонов) при градиентах их потока ≥ 0,01 и скорости ≥ 1 м/сутки. Такие градиенты на склонах возникают в периоды водообильных дождей или сбросов техногенных поверхностных вод, аварийных утечек воды из водонесущих коммуникаций и т. п. Следствием этого процесса в данных грунтах является формирование зон разуплотнения мощностью около 2,0 м и, как результат, дополнительные осадки грунтов основания здания.
Оползень блокового типа, угрожающий разрушению 16-этажного дома в г. Железнодорожном
Рис. 8. Оползень блокового типа, угрожающий разрушению 16-этажного дома в г. Железнодорожном

Ярким примером ошибок проектировщиков можно назвать строительство филиала сбербанка в г. Калуге, запроектированного высотой в 5 этажей с одноуровневой подземной автостоянкой под всей площадью его надземной части. Конструктивная схема здания — каркасно-связевая. Все конструкции из монолитного железобетона. Оно опирается на монолитную железобетонную плиту толщиной 800 мм. В отчете по инженерно-геологическим изысканиям было отмечено, что для площадки застройки характерны такие опасные процессы, как:

  • техногенное подтопление с залеганием грунтовых вод на глубине 2,0 м;
  • активизация суффозионного выноса мелких и пылеватых фракций из песчано-супесчано-суглинистых грунтов при техногенном изменении градиента грунтовых вод в этих грунтах более 0,01, сопровождаемая разуплотнением грунтов в основаниях зданий и сооружений с образованием на поверхности равнины суффозионных воронок. Поэтому для сохранения гидрогеологических условий в качестве недопущения развития указанных процессов было рекомендовано со стороны потока грунтовых вод в строящемся здании устроить стенку в грунте.

Проектировщики проигнорировали эти рекомендации и выполнили следующие мероприятия. Ограждение котлована проектом было предусмотрено в виде шпунта из труб-стоек с заполнением их полостей местным грунтом. В связи с близким к поверхности залеганием УГВ работы по устройству подземной части здания намечалось выполнять под защитой строительного водопонижения до 6,0 м. Защита от грунтовых вод подземного пространства здания предусмотрена в виде 3-х слоев гидростеклоизола по бетонной подготовке под фундаментной плитой и по внешней поверхности наружных стен подземной части здания, образующие замкнутую систему гидроизоляции по внешнему контуру подземного пространства. Для сбора и отвода каптированных вод был предусмотрен горизонтальный кольцевой дренаж выше заложения фундаментной плиты, состоящий из дренажной трубы диаметром 150 мм с двухслойной фракционной обсыпкой и пристенного дренажа с засыпкой траншеи до поверхности земли песком либо местным грунтом.

Легко видеть, что запроектированные и выполненные мероприятия защиты спровоцировали активизацию суффозионного разуплотнения грунтов оснований зданий, расположенных в зоне влияния этой защиты, и кольматацию двухслойного дренажа, поскольку из первоначального градиента грунтовых вод близких к нулю, после вскрытия котлована этот градиент возрос до нескольких единиц. Это увеличение градиента и образование зон кольматации (водяных мешков) вызвало прорывы грязевых потоков воды из зон кольматации («водяных мешков»). В результате 4 декабря 2006 года в непосредственной близости к площадке строительства произошел аварийный выброс подземных вод, что спровоцировало суффозионное разуплотнение песчаных грунтов и привело к провалу асфальтового покрытия вдоль улицы и выбросу воды в котлован. За 4–5 часов котлован был заполнен водой до уровня, соответствующего положению слоя мелких песков (рис. 9).

Аварийный выброс грязевого потока в строительный котлован
Рис. 9. Аварийный выброс грязевого потока в строительный котлован

Разработку проектной документации защитных мероприятий от оползневых смещений надлежит выполнять также с учетом данных, изложенных в [3, 4, 5, 6, 7]:

  • количества горизонтов грунтовых и подземных вод; абс. отм. их вскрытия; условий для поверхностного стока дренируемых вод; о водообиль-ности, напорах, уклонах поверхностей пьезометрических уровней, выщелачи-вающей агрессивности к породам, их примесям, цементу и металлам;
  • об участках повышенного содержания в водах сульфатных соединений и свободной углекислоты (наряду с повышенным содержанием сухого остатка);
  • сведений о климатических условиях осваиваемых территорий. При этом собираются данные о: количестве единовременно выпадающих осадков и их продолжительности; дождях в 50 мм и более за 12 часов и менее (ливневые — 30 мм и более за 1 час); резких изменениях температуры (на 5°С и более); площадях водосборного бассейна и распределении жидких осадков на инфильтрацию в массивы грунтов и поверхностный сток.

Аномальные ливневые дожди, как это было 2 августа 2003 года в г. Калуге, с интенсивностью более 30 мм/ч, вызвали сильные ливневые потоки и резкий подъем уровня воды в притоках р. Оки. В результате получили значительные повреждения 3 дамбы, размыт участок автодороги «Калуга — Медынь», разрушены 25 частных жилых домов. В зоне чрезвычайной ситуации оказались более 17,1 тыс. человек. На рис. 10 дан пример активизации оползня в г. Калуге с аварийными деформациями котельной.

Активизация оползней в периоды затяжных водообильных дождей с поверхностью отрыва непосредственно у стены котельной
Рис. 10. Активизация оползней в периоды затяжных водообильных дождей с поверхностью отрыва непосредственно у стены котельной

Литература

  1. Геосинтетические материалы Славрос. Группа компаний «Славрос». Промоматериалы, 2008.
  2. Шешеня Н.Л. Мероприятия инженерной защиты для безопасной эксплуатации храма и дома причта Михаило-Архангельской церкви (д. Путилково Красногорского района). Сб. тезисов IV Международного научно-практического симпозиума 8–10 октября 2009 года. — Сергиев Посад, 2009. С. 34–36.
  3. Шешеня Н.Л. Требования к комплексным инженерным изысканиям для обоснования проектов защитных мероприятий на участках развития склоновых гравитационных процессов // Инженерная геология. 2006. № 5. ОАО «ПНИИИС». С. 5–14.
  4. Шешеня Н.Л. Рекомендации по инженерно-геологической типизации оползневых склонов применительно к задачам оценки устойчивости и инженерной защиты. — М.: Стройиздат, 1984. 80 с.
  5. Шешеня Н.Л. Инженерно-геологическое обоснование мероприятий инженерной защиты зданий и сооружений от опасных процессов // ПГС. 2007. № 11. С. 7–9.
  6. Шешеня Н.Л. Основные требования к инженерно-геологическим изысканиям для обоснования мероприятий инженерной защиты от опасных проявлений оползней // Вестник Волгоградского государственного архитектурно-строительного университета. Серия: Строительство и архитектура. Вып. 10(29). 2008. С. 31–36.
  7. Шешеня Н.Л. Основные критерии обоснования необходимости защиты зданий от проявлений опасных геологических процессов // Труды. Международной конференции по геотехнике. Развитие городов и геотехническое строительство. — СПб., 2008. С. 459–463.
Николай Шешеня

Доктор геолого-минералогических наук, профессор, главный специалист ОАО «ПНИИИС»