• Сегодня: Воскресенье, Июнь 25, 2017

Страхование при реализации инвестиционных проектов в строительстве

DMSTR

Страховка защищает от всего, кроме того, что действительно происходит, или страхование при реализации инвестиционных проектов в строительстве.

Для начала немного истории. В 1929 г. впервые для строительных работ при возведении моста Ламбет через реку Темзу в Лондоне был заключен страховой полис. Широкое распространение получили полисы страхования строительства после окончания Второй мировой войны в связи с большой программой Маршалла по восстановлению экономики и жилья в участвовавших в войне странах. Для обеспечения страховых гарантий, экономической защиты вкладываемых в восстановление Европы средств, инвесторы стали требовать включение в контракты на строительство условий обеспечения страхования от всех рисков. Такие условия появились практически во всех саморегулируемых организациях, объединяющих европейских строителей различных видов объектов строительства.

В данной статье я постараюсь дать краткое описание проблематики страховой деятельности при реализации инвестиционных проектов в строительстве. Учитывая ограниченный объем при написании наших статей я не буду полностью «расшифровывать нормативные документы», а ограничусь ссылками на федеральные законы и указания на информацию размещенную на официальных ресурсах, любой желающий изучить данный вопрос более глубоко, без проблем сможет получить более-менее исчерпывающую информацию на просторах интернета, я же коснусь лишь общих и наиболее, на мой взгляд, интересных вопросов. Сразу же хочу признаться, что не являюсь профессиональным юристом и уж тем более страховщиком и поэтому при написании данной статьи в первую очередь я опирался на информацию, полученную при общении с различными субъектами, задействованными в реализации инвестиционных проектов.

Следует начать с того, что вопросами страхования застройщики во многих случаях владеют слабо. Это связано с ограниченностью количества материалов, доступных для изучения не в теоретическом ключе, а в приложении к практической деятельности. При решении соответствующих вопросов застройщики полагаются на юристов. В тоже время квалифицированных юристов в данной области не так много, а необходимые решения принимают вовсе не юристы, а при их помощи уполномоченные лица, включенные в систему управления инвестиционными проектами. Для принятия таких решений следует знать предмет. В тоже время без юристов действия, связанные со страхованием, производить, как представляется, не следует.

Обеспечение страхования рисков – важнейший элемент деятельности застройщика при реализации любого инвестиционного проекта, и именно застройщик, пожалуй, в наибольшей степени заинтересован в таком страховании. При этом в целом ряде случаев застройщик здесь действует не сам, но контролируя и при необходимости понуждая (условиями договоров, тендеров, соглашениями о намерениях) участников инвестиционного процесса к страхованию различных видов ответственности (например согласно ст. 705 ГК РФ риск случайной гибели или случайного повреждения результата выполненной работы до ее приемки заказчиком несет подрядчик и этот риск застройщик может потребовать застраховать). Страхование в строительстве подразделяется на обязательное и добровольное. К обязательному страхованию относится указанное ниже:

  • Cтрахование ответственности перед дольщиками при долевом строительстве. Основанием является Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости». Субъектом в данном случае является Застройщик.
  • Страхование гражданской ответственности владельца опасного объекта. Основание – Федеральный закон от 27 июля 2010 г. — N 225-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте». Субъектами в данном примере являются строительные компании, у которых имеются опасные производственные объекты добычи и переработки сырья строительных материалов (карьеры, участки подготовки строительного сырья), стационарно установленные грузоподъемные механизмы (портальные и козловые краны, лебедки, лифтовые подъемники); использующие оборудование, которое работает под давлением более 0,07 МПа или при температуре нагрева воды более 115 °C (котельные), транспортирующие опасные грузы. Страхованию также подлежат объекты строительства подземных гидротехнических, транспортных и специальных сооружений.
  • Особняком стоят страховые выплаты из формируемых в обязательном порядке страховых фондов саморегулируемых организаций ввиду причинения вреда, вследствие недостатков работ изыскателей , проектировщиков, строителей (не могу не заметить, что сюда же можно добавить лиц, осуществляющих строительный контроль). Эти выплаты подлежат осуществлению не самым простым путем – в порядке «регресса» то есть сначала нужно кому-то физически возместить вред, а потом возможно просить о компенсации соответствующей суммы (для понимания сложности и проблематики данной схемы предлагаю ознакомиться со ст. 60 ГрК РФ «Возмещение вреда, причиненного вследствие разрушения, повреждения объекта капитального строительства, нарушения требований безопасности при строительстве»). Обращаю внимание, что в названной статье ГК РФ содержится положение о том, что соответствующий ущерб возмещает в т.ч. Застройщик или Технический заказчик, если это отражено в договоре с Застройщиком. Понятно, что Застройщик заинтересован в внесении в этот договор необходимых положений. Сегодня на сайтах даже весьма уважаемых страховых компаний размещены условия обязательного страхования исполнения госконтрактов. Следует учесть, что с 2014 г. такое страхование стало добровольным. Один из первых вопросов, который напрашивается при планировании Застройщиком порядка страхования объектов строительства — это каким образом те средства, которые уже внес технический заказчик, изыскатель, подрядчик, проектировщик в целях страхования в компенсационный фонд своей СРО могут способствовать страхованию ответственности перед лицом заказывающим и оплачивающим их работы — Застройщиком. Мой ответ на сегодня – никаким.

Во-первых, механизм задействования этих фондов. Статистика выплат из них не ведется, однако, со ссылкой на Контрольное управление президента РФ приводятся данные о том, что при суммарном объеме этих фондов более 70 миллиардов рублей, выплаты составили всего два миллиона рублей! Неединичные судебные решения о взыскании из данных фондов имеются, однако во многих случаях они успешно оспариваются. Впрочем, прошла информация о том, что позже, в апреле 2015 г. с ранее заблокированного счета НП СРО «Объединение Волго-Вятских строителей» списан 41 миллион рублей, однако исключения не «делают погоды», лишь подтверждают правила и такой платеж произведен не иску Застройщика, но по требованию пострадавшего третьего лица (кстати после выплаты участникам этого СРО законом вменяется в обязанность «скинуться» более чем по 200 тысяч рублей для восстановления минимальной суммы компенсационного фонда, хотя справедливо встает вопрос — в чем они провинились).

Во-вторых, упомянутые судебные «разборки» привели к пониманию условий задействования сумм компенсационных фондов. В апреле 2014 г. при рассмотрении иска к НП СРО «Стройрегион-развитие» Арбитражный суд Москвы определил, что «СРО несет субсидиарную ответственность не за убытки, причиненные его членами, контрагенту по договору вследствие ненадлежащего выполнения договорных обязательств, а за причинение вреда вследствие таких неправомерных действий, как правило, не контрагенту по договору, а стороннему лицу. Только в случаях прямо предусмотренных законом возмещается вред, причиненный при нарушении договорных обязательств». Вышестоящие суды поддерживают эту позицию (в качестве примера предлагаю ознакомится с постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 июля 2014 г. по делу N А41-7916/13).

Недостроенные помещения

При изучении порядка и условий страхования следует иметь в виду, что соответствующие документы формируются на основании обобщения данных практики страхования не за один десяток лет – таких данных, полученных в условиях работы в рыночных условиях, в России в достаточном объеме еще просто нет. Кроме того, крупные риски отдаются на перестрахование иностранным страховым компаниям, имеющим значительную капитализацию и доступ к «дешевым деньгам», чего далеко не всегда в наличии у отечественных страховых компаний. Поэтому последние пользуются страховыми продуктами, подготовленными авторитетными зарубежными перестраховочными обществами, разумеется адаптированными к российскому законодательству.

Как гласит один из «законов Мерфи», страховка защищает от всего, кроме того, что действительно происходит, и, чтобы не оказаться в подобной ситуации, к изучению названных ограничений и исключений, а также иных оговорок в проектах договоров следует отнестись с особой тщательностью. В этой связи отмечу важность выбора надлежащей страховой компании – учитывая, что исполнение приведенных международно-признанных норм страхования не является юридической обязанностью страховщика, в конкретных договорах страхования возможны отклонения от них не вызванные особенностями отечественного законодательства – понятно скорее всего не увеличивающие, но сокращающие объем прав страхователя, что присуще в первую очередь не крупным страховым компаниям.

На фото: купол торгово-выставочного павильона цветов в г. Красногорск, МО. Работы выполняла компания DMSTR.
Источник: официальный сайт DMSTR.

Антон Романов

Исполнительный директор Инжиниринговой компании DMSTR
Диплом МГТУ МИСиС (Московский Институт Стали и Сплавов) по специальности «Стратегический менеджмент».
Диплом НИУ "Высшая Школа экономики" по специальности "Застройщик".
В настоящее время является Исполнительным директором компании DMSTR и отвечает за развитие направлений «Строительный контроль» и «Функции технического заказчика».
Более 3 лет занимал должность директора представительства международной строительной компании "МеталПромЭкспорт" в Средней Азии, где курировал проекты в Казахстане, Киргизии и Узбекистане. Руководил проектированием Нефтеперерабатывающего завода в поселке Шилибастау и строительством ряда объектов нефтегазового комплекса для нужд компании "КазМунайГаз".
До этого более 3 лет там же занимал должность Заместителя руководителя проекта, а впоследствии Руководителя проекта по направлению "Обустройство удаленных объектов". Отвечал за реализацию проектов по обустройству Апсатского угольного месторождения для нужд СУЭК в Забайкальском крае и нефтегазовых объектов структуры "Сургутнефтегаз" в Ханты-Мансийском автономном округе.
Более 3 лет являлся Руководителем отдела развития генподрядной организации "СтройИндустрия", принимал участие в строительстве крупных объектов гражданского и промышленного назначения в Центральном регионе РФ.